熟練者の判断を、どうルールにするか

一般論を聞くと、整った説明は得られても、実際に判断を分けた情報が見えない場合があります。一件を選び、最初に気になった点、確認した順番、決め手、迷った点を聞きます。

聞き手が先に仮説を示すと、その説明に回答が寄ってしまいます。最初は本人の言葉で話してもらい、解釈はその後に提示して、違っている箇所を確認します。

「懸念があれば見送る」という説明に、実は「別の条件が満たされていれば検討する」という例外があるかもしれません。単独の指標でなく、条件の組み合わせとして記録します。

採用時の理由がいつ崩れるかも聞きます。VEGAでは、購入時の前提が崩れた場合を出口設計で扱っています。仕入先や案件の審査でも、採用する条件を聞いた後に「どんな変化があれば取り消すか」を確認できます。

本人の発言、聞き手の解釈、観測可能な指標の候補を分けて保存します。「余裕がある」という表現を、本人の確認なしに特定の比率へ変換すると、元の判断とは違う規則になります。

測れる部分から実装し、意味が未確定な部分は保留します。本人の意味確認と、実装がその意味を保っているかの確認も、別々に行います。

結果を知っている過去の事例は、語彙や例外を発見するには役立ちます。一方、その事例に合うように作ったルールが同じ事例を説明できても、将来の判断に役立つ証拠にはなりません。

結果を伏せた別の事例や、ルールを固定した後の観測で確かめます。本人が「意味は合っている」と認めたことと、実際の判断品質が上がったことを分けて評価します。